Историята на Wall Street Journal за умствената острота на Байдън страда от явни проблеми
Бележка на редактора: Версия на тази статия се появи за първи път в бюлетина „Надеждни източници“.
The Wall Street Journal дължи на своите читатели – и на обществеността – по-добро.
Бизнес таблицата публикува и раздуха история в сряда, в която се заявява, че „зад затворени врати“ президентът Джо Байдън е показал „признаци на подхлъзване“. Историята постави под въпрос умствената острота на Байдън, играейки в разказ, задвижван от Републиканската партия, че на 81-годишния президент му липсва годността да заема най-високия пост в нацията.
Но проверката на доклада разкрива очевиден проблем: повечето от източниците, на които репортерите Ани Лински и Сиобан Хюз разчитаха, бяха републиканци. Всъщност, заровени в историята, самите репортери признаха, че са направили своето широко заключение въз основа на източници от Републиканската партия, които очевидно имат стимул да правят коментари, които ще навредят на кандидатурата на Байдън.
„Повечето от тези, които казаха, че Байдън се представя лошо, бяха републиканци, но някои демократи казаха, че той е показал възрастта си в няколко от размените“, признаха Лински и Хюз. Дуото също така отбеляза, че са разговаряли с източници в администрацията, „които не намериха вина“ в начина, по който Байдън се държеше на срещите, на които присъстваха.
Републиканците, които обвиняват своя политически враг в липса на умствена годност да заемат поста, не е нищо изненадващо. Такива обвинения се отправят всяка вечер по Fox News. И Доналд Тръмп, който на 77-годишна възраст също показа много признаци на отслабване на умствените си способности, включително многократно заспиване по време на собствения си процес за тайни пари с високи залози, превърна обвинението в център на кампанията си. С други думи, тези обвинения от дясно не са съвсем новина.
„Малко изненадващо е, че The Wall Street Journal помисли, че това е извънредна новина, когато републиканците в Конгреса им казаха същите фалшиви твърдения, които бълваха по Fox News от години“, каза говорителят на Белия дом Андрю Бейтс, „но също така е показателно, че единственият хората, които желаят да наклепят президента в тази история, са политически опоненти, които се страхуват да използват имената си - плюс един доказан лъжец.
Още по-необяснимо е защо The Journal би цитирал бившия председател на Камарата Кевин Маккарти в статията като сериозен човек, който говори добронамерено. Маккарти всъщност е MAGA републиканец, който от години лъже от името на Тръмп. Сигурен съм, че репортерите в The Journal биха признали изключителната нечестност на Маккарти насаме. Така че защо да го представят на читателите като честен арбитър на реалността?
Кейти Роджърс и Ани Карни от New York Times дори съобщиха миналата година, че Маккарти е похвалил умствените способности на Байдън, когато е говорел сред доверени лица – коренно различна мелодия от тази, която той сега пее публично. „Насаме, г-н Маккарти каза на съюзниците си, че е открил, че г-н Байдън е умствено остър по време на срещи“, съобщиха Роджърс и Карни през март 2023 г. Роджърс повтори това докладване в сряда след историята на The Journal.
Колкото и да е странно, докато цитираше Маккарти, The Journal очевидно пренебрегна протоколните изявления, предоставени от високопоставени демократи. Бившият председател на Камарата на представителите Нанси Пелоси разкри, че е говорила с вестника, но по-специално не е цитирана в материала. Други демократи излязоха публично в сряда с подобни преживявания. Вместо това, един от единствените записани цитати в цялата история беше изнесен от бившия републикански лидер, който би излъгал за цвета на небето, ако това угодеше на Тръмп.
„Вестникът пренебрегна свидетелските показания на демократите, съсредоточи се върху атаките на републиканците и отпечата хитова статия“, протестира Пелоси на X.
Хюз отговори на критиките в сряда, като каза на „CNN News Central“, че нейната работа „е да бъде агент на читателя“ и че тя няма да „публикува цитата, предоставен на мен или на нас от всеки един демократ“.
Говорител на The Journal ми каза, че вестникът, собственост на Рупърт Мърдок, който е под ръководството на новата редакторка Ема Тъкър, „застава зад своите доклади“. Ако Тъкър се чувства добре с такава калпава журналистика, това е тревожно.
Трудно е да си представим, че вестникът или което и да е издание ще публикува подобна история, заявявайки, че Тръмп се „плъзга“ зад кулисите въз основа на думите на висши фигури от Демократическата партия – въпреки факта, че ръководството на Демократическата партия демонстрира много по-силна връзка с истината през последните години, отколкото техните колеги републиканци.
По-общо казано, статията на The Journal посочи продължаващ проблем, който вълнува медиите, докато отразяват изборите през 2024 г. На Тръмп е позволено да заспива в съда и да прави безсмислени публични изявления на рутинна основа, без да се повдигат сериозни въпроси относно умствената му острота. Междувременно Байдън се оценява по съвсем различен стандарт.
Къде са историите за бившия вътрешен кръг на Тръмп, повдигащи въпроси относно неговата психическа годност? Алиса Фара Грифин, която е била негов директор по комуникациите, публично заяви, че Тръмп „не е толкова остър“, колкото беше преди. Ники Хейли, бившият губернатор на Южна Каролина, която е била посланик в Обединените нации при Тръмп, също многократно е повдигала въпроси относно психическото състояние на кандидата на републиканците, описвайки го като „западащ“ и „отслабнал“ и „не е същият човек, в който е бил 2016 г.”
„Надявам се, че Wall Street Journal се чувства свободен да се свърже с всеки един от нас, който е работил в администрацията на Тръмп. Щастлива съм да обсъдим умствената острота и годността на Тръмп за работа,” Оливия Тройе, бивш служител на администрацията на Тръмп, саркастично написа на X. „Можем да започнем с дискусиите при затворени врати за млечните шейкове по време на разузнавателни брифинги, вятърните мелници, причиняващи рак, какво прави и прави белината Не правете и тръгвайте оттам.“
